פסק-דין בתיק ת"א 5195-11-09

1.         לפני תביעה ע"ס 195,951 ש"ח שהגישו בני שלוש משפחות כנגד הנתבעת, השטיח המעופף בע"מ. התביעה נסובה סביב עסקה לרכישת חבילת נופש בבית מלון FORTE FAMILY GARDEN RESORT (להלן: " המלון") באלניה, טורקיה, שהשתבשה.

טענות התובעים

2.         התובעים, קרובי משפחה (תובעים 1 ו- 5 הם אחים, תובעת 9 הינה אלמנת אח נוסף שנפטר), רכשו בחודש 7/08 חבילת נופש שכללה שהות של 4 לילות במלון ברמת 5 כוכבים, לתאריכים 8.7.08-12.7.08. התובעים הזמינו 3 חדרים, ל- 11 נפשות, על בסיס הכל כלול.

3.         כשהגיעו למלון התברר לתובעים כי במקום לקבל שלושה חדרים נפרדים, כפי שצוין בהזמנה, סיפק להם המלון סוויטה אחת המורכבת משלושה חדרים בהם סה"כ חמש מיטות ולכולם שירותים ומקלחת משותפים.

4.         התובעים סרבו לקבל את הסוויטה. לאחר שמאמציהם מול אנשי המלון למצוא פתרון כשלו, ביקשו מנציג הנתבעת שיגיע למקום. בסמוך לשעה 16:30 הגיע נציג הנתבעת, בדק את הסוויטה, אמר לתובעים שלא יקבלו אותה וכי יטפל בעניין. לאחר שלא הצליח להגיע לפתרון עם המלון, הציע להם לעבור למלון אחר בעיר אחרת, מרוחקת מספר שעות נסיעה, ברמה של 4 כוכבים ובלבד שיחתמו על טופס וויתור על תביעות. התובעים דחו את ההצעה, הסכימו לעבור למלון ברמה של 5 כוכבים, ובעיר בה הם מצויים.

5.         סמוך לשעה 19:00 לאחר שנציג הנתבעת לא הצליח למצוא פתרון עבור התובעים והקשר עימו נותק, החליטו התובעים למצוא פתרון על דעת עצמם. הם שכרו מונית מקומית וניסו למצוא מלון אחר אך משלא הצליחו, נסעו חזרה לשדה התעופה. הם הצליחו לרכוש כרטיסים לטיסה חזרה לארץ שהמריאה בשעה 01:30 בעלות של 200$ לכרטיס, שנרכשו מנציג של הנתבעת.

6.         נזקיהם של התובעים כוללים את מחיר חבילת הנופש שירד לטמיון (20,923 ש"ח), עלות כרטיסי הטיסה חזרה (8,294 ש"ח), עלות 2 מוניות לשדה התעופה (980 ש"ח), מחיר ביטוח (354 ש"ח), עלות שיחות טלפון בין התובע ונציג החברה (260 ש"ח), פיצוי עבור עוגמת נפש (15,000 ש"ח לכל תובע).

טענות הנתבעת

7.         המלון אותו הזמינו התובעים מעולם לא תואר ע"י הנתבעת כמלון בדרוג 5 כוכבים אלא בדרוג HOLIDAY VILLAGE (HV) המקביל לדירוג 4 כוכבים.

8.         בהתאם לתנאי ההזמנה ולנוהל המקובל בבתי מלון ברחבי העולם היו התובעים אמורים לקבל את חדריהם בשעה 14:00 לערך. התובעים הגיעו אל המלון בלוויית נציג הנתבעת, לאחר שהזמנתם אושרה על ידו.

9.         לתובעים הוצע לקבל חדר אחד רגיל ובנוסף סוויטה המורכבת משלושה חדרים נפרדים עם מתקנים מקבילים, שהיא טובה, מתאימה לייעודה ואף יקרה יותר מהזמנתם המקורית של התובעים.

10.        לנתבעת לא היתה ידיעה מוקדמת אודות כוונת המלון שלא לספק את ההזמנה באופן בו הוזמנה והיא לא יכלה לעשות מאומה בזמן אמת. אירוע זה עולה בגדר תקלה בלתי צפויה באספקת שירותי הנופש בידי המלון, על כל המשתמע מכך לעניין אחריותה האפשרית של הנתבעת לעניין כולו.

11.        נציג הנתבעת הגיע למלון מיד כשיכול היה, גם לשיטת התובעים כשעתיים וחצי לאחר מועד הכניסה הרשמי לחדרים.

12.        התובעים סרבו באופן בלתי סביר לקבל את החלופה שהוצעה, שהיתה הולמת וסבירה בנסיבות. עצם התבצרותם בלובי המלון ביודעם שנציג הנתבעת בדרכו אליהם, היתה בלתי סבירה. ראוי היה שישתכנו, לפחות באופן זמני, בחדרים שהוצעו להם וההפגנתיות בה נהגו הולידה נזק לא מחויב המציאות.

13.        נציג הנתבעת עשה כל שביכולתו כדי לסייע לתובעים. לאחר שהתובעים לא הסכימו להצעת המלון, התערב אחראי הנתבעת לאזורי חופי טורקיה ובשיחה ישירה מול מנהל המלון הצליח להשיג עבור התובעים שתי סוויטות בעלות שלושה חדרים פנימיים ללילה הראשון בלבד ולאחר מכן להעבירם ביום המחרת לחדרים שהוזמנו להם או למלון בדרגת 5 כוכבים. בנוסף, היו נכונים המלון והנתבעת להוסיף טיפולי עיסוי בספא המלון וסעודות במסעדה, בחינם, כדי להפיס דעתם של התובעים.  התובעים סרבו לכל הצעה.

14.        בהמשך, האחראי על האזור הציע לתובעים לעבור למלון מפואר וחדיש בשם "מירקל ריזורט" המדורג 5 כוכבים דה-לקס ונמצא במרכז איזור אנטליה, אזור מרכזי ומבוקש בהרבה מאלניה בה נמצאו התובעים, ולקבל שם את החדרים שהזמינו, כשההעברה על חשבון הנתבעת. גם להצעה זו סרבו התובעים.

15.        התובעים התנהלו בצורה בלתי סבירה והפרו חובתם להקטין נזקיהם. יש בתביעה התנהלות בחוסר תום לב. אם בכלל, נזקי התובעים מוגבלים לנזק שנגרם להם עד לסרובם לקבל חלופה אחרת שהוצעה להם.

הראיות

16.        מטעם התובעים הוגשו תצהירי תובעים 1,5, ו- 9 . מטעם הנתבעת הוגשו תצהיריהם של מר גיל סנפיר, האחראי מטעם הנתבעת על אזור חופי טורקיה ואיתן לוי שהיה נציג החברה באלניה, טורקיה בתקופה הרלבנטית.